Может ли искусственный интеллект мыслить — и стоит ли этого желать? Что значит думать, от Платона до ChatGPT.

Древнегреческие философы, возможно, не знали о технологиях XXI века, но их идеи об интеллекте и мышлении могут помочь нам понять, что стоит на кону с развитием ИИ сегодня. Хотя в древнегреческом языке нет прямых эквивалентов английским словам "intellect" и "thinking", обращение к древним текстам предлагает полезные сравнения. Например, в "Государстве" Платон использует аналогию "разделенной линии", отделяющей высшие и низшие формы понимания. Платон, преподававшего в IV веке до нашей эры, утверждал, что каждый человек обладает интуитивной способностью распознавать истину. Он назвал это высшей формой понимания — "ноэзис". Ноэзис позволяет постигать за пределами разума, веры или чувственного восприятия. Это одна из форм "познания" — но, по мнению Платона, это также свойство души.

Ниже, но все еще выше его "разделенной линии", находится "дианойя", или разум, который опирается на аргументацию. Ниже этой линии находятся низшие формы понимания: "пистис", или вера, и "эйкасия", воображение. Пистис — это вера, основанная на опыте и чувственном восприятии — информация, которую можно критически изучить и осмыслить. Платон определяет эйкасию как беспричинное мнение, основанное на ложном восприятии. В иерархии умственных способностей Платона прямое, интуитивное понимание находится на вершине, а мгновенный физический ввод — на дне. Вершина иерархии ведет к истинному и абсолютному знанию, а низ — к ложным впечатлениям и убеждениям. Но интуиция, по мнению Платона, является частью души и воплощена в человеческой форме. Восприятие реальности превосходит тело — но все же нуждается в нем. Таким образом, хотя Платон не различает "интеллект" и "мышление", можно утверждать, что его различия могут помочь нам осмыслить ИИ. Не имея воплощения, ИИ может не "мыслить" или "понимать" так, как люди. Эйкасия — низшая форма понимания, основанная на ложном восприятии — может быть похожа на частые "галлюцинации" ИИ, когда он придумывает информацию, которая кажется правдоподобной, но на самом деле неверна.

Ученик Платона, Аристотель, проливает больше света на интеллект и мышление. В "О душе" Аристотель различает "активный" и "пассивный" интеллект. Активный интеллект, который он называл "нус", нематериален. Он извлекает смысл из опыта, но выходит за рамки телесного восприятия. Пассивный интеллект телесен, он получает чувственные впечатления без рассуждений. Можно сказать, что эти активные и пассивные процессы вместе составляют "мышление". Сегодня слово "интеллект" обладает логическим качеством, которое расчеты ИИ, возможно, смогут воспроизвести. Однако, как и Платон, Аристотель предполагает, что для "мышления" требуется воплощенная форма и что это выходит за рамки одного лишь разума. Взгляды Аристотеля на риторику также показывают, что для размышлений и суждений необходимо тело, чувства и опыт. Мы можем рассматривать риторику как убеждение, но на самом деле она больше связана с наблюдением: наблюдением и оценкой того, как доказательства, эмоции и характер формируют мышление и решения людей. Факты важны, но эмоции и люди движут нас — и вызывает сомнение, использует ли ИИ риторику таким образом.

Наконец, концепция Аристотеля "фронезис" проливает больше света на способность ИИ мыслить. В "Никомаховой этике" он определяет фронезис как "практическую мудрость" или "благоразумие". Фронезис предполагает жизненный опыт, который определяет не только правильное мышление, но и то, как применять эти мысли для достижения "добрых целей" или добродетельных действий. ИИ может анализировать большие наборы данных, чтобы прийти к своим выводам, но фронезис выходит за рамки информации, чтобы обратиться к мудрости и моральному пониманию.