Почему интернету всё ещё нужен раздел 230?

В американской политике стало модно возлагать вину за почти все проблемы интернета на один закон, который я соавторствовал: статью 230 Закона о приличии в электронных коммуникациях (Communications Decency Act). От президента Дональда Трампа до некоторых моих коллег-демократов утверждают, что статья 230 позволила крупным технологическим платформам слишком активно или недостаточно модерировать контент. Член Федеральной комиссии по связи (FCC) Брендан Кар уже написал о своих планах переосмыслить этот закон.

Многие из этих утверждений переоценивают роль статьи 230, которая хотя и является основополагающим элементом интернет-свободы слова, в то же время играет второстепенную роль по сравнению с Первой поправкой к Конституции США и собственными выборами американцев относительно того контента, который они хотят видеть онлайн. Однако я убежден, что данный закон необходим сегодня так же, как и когда его соавторствовал вместе с конгрессменом Крисом Коуксом (Chris Cox) в 1996 году.

Трамп критиковал статью 230 во время своего первого президентства. Во второй раз он использует власть своего административного аппарата, чтобы давить на телеканалы, газеты и социальные медиа-компании, заставляя их подчиняться его воле.

Крупные технологические платформы с мощными юридическими отделами кажутся довольными тем, что удовлетворяют требования Трампа и других государственных цензоров, при условии, что им разрешают продолжать получать миллиарды долларов благодаря продаже целевых рекламных объявлений и сбору данных американцев.